國定殺戳日(The Purge)

這部美國片是在2013年上映，台灣好像有小戲院上映，知名度不高。
沒有大牌演員，沒有華麗特效，沒有大資本製作，沒有超級意想不到的劇情。
就是個發人深省的現代諷刺寓言。

不久的未來，美國的一個政客選上總統，讓全國於特定的一天晚上七點到早上七點十二小時內可以合法殺人，無論用什麼方法都可以，用以發洩社會壓抑的各種暴力情緒。

這個法令實施後，平常的日子犯罪率下降，謀殺案件大舉減少。

有趣的是，多數的中產階級以上，似乎多數贊成這個活動，並且購買了昂貴的防護設備，好在一年一度的國定殺戳日能夠安然度過。

不過主角一家的故事在這一天晚上失控地展開了。流浪漢黑人被一群紈褲子弟追殺，紈褲子弟想利用這一天清除他們眼中這個社會"多餘的人"，最後黑人與這群追殺他的人陰錯陽因為主角家庭小兒子的惻隱之心而闖進他們家中，緊張恐怖的劇情從此展開。主角一家人決定從袖手旁觀轉為良心發現，參與反抗。

其實這電影平心而論娛樂效果實在不高，有趣的點是在它的寓言性質。近十年來愈來愈多的電影一直提醒我們貧富不均以及資產統制階級對一般平民的壓迫。例如飢餓遊戲，鐘點戰等等不勝枚舉。但在看完這部國定殺戳日之後，我心頭突有所悟，再把湯姆克魯斯的遺落戰境拿出來重看一次。這次我確認了電影界中有人想要再傳達另外一個訊息，即中產階級的選擇，是要選擇冷漠而最後讓系統變得殘忍或是崩潰，還是要選擇覺省，找回人權可貴的長久價值。

這十年來政經學界及電影界對資本主義經濟體系所造成的貧富不均問題及權力支配問題，有如火如荼之勢，實際上許多社會運動也開始出現經濟地位對立的影子。

我深信這不是偶然，我認為在我們的有生之年，將會看到資本主義將面臨一次進化和重生....
或者是崩潰。

不要放棄販售希望及夢想--從千萬植牙事件看市場策略

• 一口植牙千萬的事件不用多說明了，重點在於願意花一千萬植一口牙的人都是貴婦們，這些人同時也是沒是聚在一起討論哪裡有便宜的折扣，並且勤於購買九折SOGO券，連芝麻小錢都要省的那群人。或許你覺得奇怪，連百貨公司購物九折都要省的人，為什麼願意花十倍的錢植牙呢? 原因很簡單，九折的GUCCI包跟原價的GUCCI包是一模一樣的GUCCI包，九折的按摩椅跟原價的按摩椅是一樣一樣的按摩椅，一模一樣，沒有差異的東西，便宜一塊是一塊，便宜一毛是一毛，老娘愈是貴婦，就愈是要省這一塊。用貴一成的錢買同樣的東西，並不會顯出她們的高貴，因為那個東西的價格其實是確定的，眾所週知的。
• 但植牙不一樣，這種所謂勞務，或是服務，並沒有百分之百的標準化。提供服務的人說他是哈佛的，只要你願意相信，他的技術就好像可以真的有如神佛。我們不知道真實的情況裡當事人是怎麼說服那些貴婦的，但是可以確定的是，那些願意花千萬植牙的貴婦們相信他的服務應該是 " 不一樣 " 的，她們是被特別禮遇的，她們是值得花這樣的錢被無微不至的照顧的。花一千萬用在植牙上，滿足了她們是高人一等的夢想，給予了她們這是一個一帆風順，無痛無悔的手術的希望。
• 做生意的人，不管做什麼生意，都應該運用這種心理，不要放棄販售希望及夢想。自願生產標準化的服務，開誠佈公說明自己的老老實實，平平凡凡，那無異於自廢武功。大家都知道買樂透彩獲獎的期望值遠小於零，如果人是理性的，那樂透彩早就沒人買了，人們花錢根本不是為了彩金，彩金的期望值是負的，人們花錢買的是希望和夢想。
• 酒客都知道歡場無真情，但是進了酒店卻很愛談感情，因為歡場不是真的完全無真情，只是機率很小。火山孝子花錢不是買真情，而是賭真情，對很多男人來說，一個烈火般燃燒的愛情是一生的希望，是夢想。
• 很多人都知道基金經理人操盤的能力平均而言不如大盤，甚至很大一部份都不如大盤，但這不重要，重要的是這市場還是有經理人的操盤能力勝過大盤，基金公司千萬不要完全自廢武功，昭告天下自己只是資質平庸之輩。這個市場上每個人都希望碰到英雄，每個人都有發大財的夢想，你最好拿得出例子，哪怕只有一兩個，大家就會願意相信你是英雄。
• 不要放棄販售希望及夢想，從千萬植牙事件凸顯了這點，販售夢想是附加價值最大的產業，把握這個觀念，賺錢會比較輕鬆。這是心理學，這是行銷學，但這不是投資學也不是經濟學，千萬不要學完了經濟學原理跟投資學概要，就以為可以在各種產業理游刄有餘，Theory is theory, but business is business.

狗論

中國人愛狗，中華民國在台灣的人愛狗，台灣人愛狗（後文都簡稱中國人，意指文化上的中國人），西洋人也愛狗。狗是人類歷史最優久的朋友，考古資料顯示很可能自石器石代開始，人類就已經懂得馴化犬類，將犬類做為協助狩獵的”寵物”。現代都會人大多已不需要狩獵，也不需要牧羊，然而狗類繼續顯現服從與忠心的特質，做為家居寵物，陪伴孤單的小孩，老人，夫妻….下班之後到了家裡，你的寵物狗迫不及待地跳到你身上，舔你的臉，大大的近視眼閃爍著光亮，彷彿你是牠世上累世不變唯一的愛人，這時一身的疲憊削減大半，心中無比安慰，這種簡單的成就感簡直強過自己生的兒子。

狗在全世界文化範圍中，都有一些共同的代表形象，像是忠心，執著，順從，單純，勇敢等等。這些特質在馴化的狗身上顯而易見，沒有人會反對。當然狗也有一些跨文化公認的負面的形象特質，但在全世界的主要文化中，沒有像中國文化那樣用狗或犬這個字來影射那麼多強烈負面形象的文化。名詞有: 鷹犬，走狗，賤狗，狗奴才，狗東西，喪家之犬。形容詞有: 豬狗不如，狼心狗肺。動詞有: 雞鳴狗盜，雞犬升天，狗改不了吃屎，老狗學不新把戲，狗眼看人低，狗仗人勢，會叫的狗不咬人等等…不一而足。我幾乎敢保證中國文化裡有關狗的負面描述很可能是所有文化裡面，描述得最生動，最透徹，最露骨又最不留情面的。

不知道大家有沒有想過，為什麼中國人對狗那麼樣不客氣看待。一方面中國人應該也和其他時代其他文化的人一樣，其實是很愛狗的，但另一方面心理又有一部份是看不起狗，刻薄狗，輕賤狗的。這個矛盾是很奇特的。中國人自稱為人寬厚，其實中國人歷來沒有比其他文化對待比自己低下的人更不刻薄。我個人認為這種對奴僕對臣屬，對下位者的不厚道，是自明清而後變本加厲的，但這不在今天討論的範圍。但其實中國人對奴僕臣屬的親愛重用有的時候卻也是很超限的，這種又親愛又輕賤，又依賴又刻薄的態度，可以說是達到變態的程度。要我說世界上有什麼東西可以讓我們自己這樣又親愛，又惡恨的對象，我認為，就是我們自己了。

其實，老實說，狗有的時候還真的滿賤的。

狗真的改不了吃屎。我們很難想像屎尿和垃圾包那種致命的吸引力是怎麼來的，牠們知道去玩咬那些東西是不被允許的，主人可能會生氣地打斷牠們的狗腿，但是牠們寧可選擇眼下的滿足，然後被主人發現的時候再來搖尾乞憐，然後免不了被狠打一頓。

而且狗眼看人低這件事情是千真萬確的，一隻本性狗性十足的家犬，不需要經過訓練，他的二千度大近視眼可以自動分辨上門的人，是主人尊貴的客人，還是只是來家裡修電器或是送瓦斯的，即便見都沒見過。如果是前者，牠會討好賣乖，如果是後者，牠會狂吠示警。從朋友那抱來的寵物家貓第一天進門，家犬也不敢造次，簡直只能用畢恭畢敬來形容。但是外面的野貓經過，家犬會使勁驅趕吠叫。沒人教牠，這是天性。

城市裡遊走的狗是有地盤的，但僅止於狗於狗之間。陌生人介入牠們的領域牠們是不介意的，甚至你摸摸牠的頭，牠還會很樂意得給你摸。但是陌生的狗闖入了地盤，情況不必我多說，就是你常看到的那樣子。所以看到了沒有，為什麼我們常說那些只會內鬥自己人，不善待自己同類，卻只能迎合更高權位，妥協更高脅制力量，屈就外族統治的人是走狗了吧。

狗雖然通常很勇敢沒錯，但牠們的模式總是這樣的，對自己主人的過份要求從不抱怨，非常樂意被剝削，對主人的叫罵使喚，打不還手，罵不還口。但牠們卻對心裡以為是敵人，其實是同類的對象卻非常不客氣，眼下容不下一粒沙，欲驅趕之而後快。如果對象軟弱，牠們會叫得更兇狠，但如果發現對象不好惹，形勢懸殊，一見苗頭不對就會視相地走開，明哲保身。另外一種情況是主人抱在手上的小型犬，仗著自己被抱在手上根本不會真的正面衝突，所以叫得特別聲勢驚人。

中國人為什麼喜愛狗，因為中國人最喜歡別人聽話又對自己忠誠。那麼為什麼中國人對狗又最刻薄，因為中國人卻又看不起聽他們話，對自己委委諾諾的人。但是中國人要別人聽自己話的時候，自己同時也在聽他自己上頭的話，別人對自己委委諾諾的時候，自己也在對其他更上層的力量委委諾諾。中國人喜愛狗，是因為也喜愛自己，中國人惡恨狗，其實潛意識裡面也惡恨自己的那張嘴臉。

我，還是很愛狗的。

左派?右派?兩面被巴派

回想自己過去的發言，覺得難到自己骨子裡是個保守到不行的右派嗎? 常常看不順眼酸民跟民粹，反商反智反政府的言論，看不慣一般人對政府的施政不分清紅皂白非議，看不慣有人把軍公教當敵人看待，看不慣隨便把低薪資環境隨便歸疚於社會新鮮人雇用的補貼政策.....

但理智上我很清楚，這個資本主義世界只是換個比較文明的方式實施奴役制度，農奴制度，或是佃農制度。財富水平愈高的的有錢人，資本家，用各種方式搜刮平民的勞動力，購買力，手段包括洗腦，控制媒體，勾結政府，壟斷資源，逃漏節稅......

也有太多的軍公人員(我一定要說不是全部，那是不公平的)尸位素餐，汲營官位，辦事不力，不學無術，同時享受太多太高，按照比例原則和公平原則來看，恐怕還要刪減更多才行的福利。這些人雖然只有少數高位者有機會跟資本家聯手，從中拿好處，但不在高位者不但無力無誘因興利除弊，甚至也成為阻礙社會進步的因素(像主管我的行業的金融主管機關就是)。

所以，有必要為這些人講話嗎? 當然不用，也不應該幫這些人講話。

任何一個浪漫的，有良心的，有正義感的人，都應該永遠對於這種世界現況保持內心的反抗，當個內心上的左派。但是任何簡單地認為某個黨，某群人，某些政治人物上台就會減輕或是扭轉這種態勢，我覺得那是放狗屁。我堅持認為要警剔跟撻伐的是資本主義奴役制度，是自古不變的官商勾結，絕對不是某個政黨，某個政治人物，因為這種結構根深蒂固，這種結構無所不在。所以現今這種世界不要妄想哪個政黨會真正站在平民這邊，因為每個政黨真的老闆都是資本家，不管你的名字叫做民主黨，國民黨還是共產黨。

現今台灣這種把各種過錯，不爽，異見全部都怪在一個人甚於一個黨的特殊情況，再一次又是資本家跟政客買通媒體的技謀。因為國民黨的政客只要儘量灌輸選民一切的不爽都是馬英九一個人的問題，那麼就不需要換黨，只要換個國民黨英明年輕後進就可以再次帶動經濟跟安定，好讓他們可以跟以同資本家上下其手。而民進黨的政客只要儘量灌輸選民一切的不爽都只是國民黨的問題，所以只需要換黨就可以有台灣人出頭天，好讓另一批哈很久的政客輪到他們可以來分杯羮。千錯萬錯都是別人的錯，可以輕描淡寫的對資本家發一下牢騷，但千千萬萬不要也不會把矛頭真正指向他們。

不定時換黨換人執政是減輕這種罪惡結構強度的方式，雖然不能根治，但是可以抑制。所以真的不爽現況，那麼就只好換黨執政，千萬不要覺得換個人就好了，但是拜託請用相對高一點的道德標準(相對就可以了，對這些人要求絕對道德標準簡直是笑話)來檢視和支持你將要支持的政黨可能有機會勝出的候選人。2000年政黨輪替的時候，有一大批的人如喪考妣，然後又有一大批的人覺得沒爽幾年，2008年政黨輪替的時候，又有一大批的人如喪考妣，然後又有一大批的人覺得沒爽幾天。只要大家一天不看清楚真相，這種事，會一再重演。

這世界沒有真正的左派，只有真正的右派，假左派，酸民(有碎碎唸言論自由的現代農奴)，還有少數像我這種全部都得罪的兩面被巴派。

到底22K是怎麼回事??

2009年行政院針對畢業生的短期促進就業措施，提供2萬2千月薪的就業補助，每年提供3萬多名額給近3年的畢業生，簡稱22K方案，從此就眾口鑠金，被拿來做為台灣年青就業者低薪資結構的代罪羔羊。

身為經濟系出身，我是怎麼樣都不能輕意相信這種推論。

假設原先新人就業市場的月薪2萬8千月薪是原先的薪資結構，套句經濟學常用的術語，就是原先的新人就業市場均衡是2萬8千月薪，意思是說，2萬8千元月薪是當時資方跟已就業畢業生都洽洽願意接受的平均薪資。我們姑且不論這個市場是不是完全競爭，資方是不是有勾結，勞方是不是被剝削，這都是均衡，寡占也有寡占的均衡，不管公不公平。

今天政府推出2萬2千補助，代表企業多了3萬多個更便宜的人可以雇用，一個相對極端的狀況，就是企業完全沒有打算增雇員工，也就是用2萬2千方案替代了原先要雇用的2萬8千月薪的新人，所以就業人數沒變，平均薪資水準被拉低，理論上平均薪資約略會是2萬7千7百，算法是95%乘以28K再加上5%乘以22K。可能原來的人繼續領28K，22K方案的人則領22K，不過更可能的情況是，因為原本有能力就業的畢業生的工作崗位減少了3萬多個，所以薪資議價能力降低，最後必須少拿3百塊左右的月薪。另外一種更極端的情況是解雇舊有相對資深勞方，以22K方案新人取代之。至於到底是哪一種?或是說哪一種情況的比例較高，理論這完全取決於舊受雇者，一般畢業生受雇者，跟22K方案受雇者的工作生產力差異而定。老闆再怎麼短視近利也不會是白痴，用一個22K的菜鳥來取代一個很有經驗但只多1到2萬月薪的經驗受雇者。

好了，重點是，在比較簡化的計算裡，平均每月薪資會被拉低300塊，再怎麼樣也不會因為22K方案變成從此畢業生全部都變成22K，這不符合邏輯，就算就業市場是資方寡占也一樣。2009之後畢業生薪資條件繼續惡化是事實，不過這不是2009年之後獨有的現象，所以畢業生薪資降低一定是有其他更重要的原因，不管是金融風暴，或是企業主長期短視，不注重人才，或是其他十年來一直發生的結構性的因素，例如企業及人才西進。

除非，除非在22K方案期間，企業主們不知道為什麼，勞動市場寡占性因為這個22K方案而增強了。

有沒有這個可能性呢? 有的。

要維持寡占地位強度不管在理論上跟實務上都一樣，首先是企業要勾結，二來是企業要想辦法規避反獨占相關法令，不能在勾結中留下證據，所以勾結行為決不能以電話，信件....等等各種通訊或佈告方式為之。況且企業主再怎麼有市場影響力，成千上萬的企業要不透過佈告方式形成大幅減薪的共識，老實說並不是容易的事情。但是有沒有可能政府的22K反而幫企業主形成一種變相的佈達工作呢? 表面上看起來似乎是有的，這個22K政策提供了企業主集體暗示作用，也就是說不知政府是故意還是太笨了，就這樣傻傻地(或裝傻地)反而成為降低畢業生起薪的合法傳聲筒，透過該死的廣電平面媒體，無知的大眾口耳相傳，讓本來散開的企業主心領神會，達到一同降薪的勾結目的。

老實說，上面的說法可能是可能，但真的不太像經濟學，比較像心理學，或是催眠術之類。就算有那麼一點點這種傳導機制效應，要說這種機制會造成畢業起薪從2008年的28K變成2012年的22K，我只能說以我的知識和常識來說我不能接受。

又或者有沒有可能因為22K方案起薪一年少300元，四年就會少1200元，我想了想這個問題，我的結論是不會，這牽涉到經濟學裡面的供給曲線和需求曲線概念。如果我們假設畢業三年內的受雇者視為同質性的單一勞動市場。第二年畢業的新一批的新鮮人，他主觀上還是想要2萬8千的月薪，並不必然會降低，也就是供給曲線並沒有變。至於22K政策實施第二年的人力需求理論上則是取決於多雇用一個人力可以為企業主帶來多少生產，也就是邊際勞動生產力，隨者每年經濟大餅的產能的擴充，我們相信只差一年是不可能發生太大的邊際生產力變化，為了使討論變成可能，我們合理簡化成在相鄰近的年度，每年企業一定都有擴充一定新人人力的需求，簡而言之，就是需求曲線也沒有變。所以第二年的新人如果在其他因素不變之下，起薪仍然應該是27萬7千，而不會再少300。

但是，注意。雖然第二年的起薪還是只少300，但全部受雇者的平均薪資確實又比前一年下降了，因為較低起薪的人口比例較第一年又增加了。只是跟全部就業人口相比，頭幾年這種影響是很邊際的。

總之，怎麼算都算不出因為22K方案就可以真的把起薪搞成22K。

就算政府真的扮演了串通勾結中介者的角色，暗示企業主都來22K好了。這個勾結也不見得能持續，這在經濟學理論和實務上都一樣成立，因為如果老闆認為給予畢業生大於每月22K的薪水，可以吸引到更好的人才，使現在(或未來潛力)可以得到比每月22K更高的產出或回報，那麼一定有企業主會偷跑，提高薪水。如果每個企業都22K，那個願意出25K的企業有什麼理由不會獲得更好的人才，使得企業獲得更高的生產力。

所以企業主都是白痴? 老實說，台灣的企業主如果是白痴，我不知道其他的人會是什麼?

所以繼續按照我的食古不化經濟學推論，只剩下一種可能了，那就是畢業生真的只值22K!

但看到這個年輕人千萬不要生氣，這不是你們的問題，是不知道什麼原因，企業的勞動邊際生產力一年比一年低，這是企業大環境的問題，並不是新鮮人的素質一年比一年差。

如果不是人力素質一年比一年差，是什麼原因讓勞動邊際生產力一年比一年低咧? 只要當年商學院和經濟系的人唸總經都有唸懂並且沒有還給老師，第一個嫌疑犯就是本地資本投資不足，第二個就是管理或科技技術沒有進步。要維持年年增雇並且打敗邊際報酬遞減法則，維持勞動邊際生產力不變，就得增加本地資本投資及提升技術。

真相出來了，人才及企業西進絕對是起薪過低問題的重要根源之一(或許還有其他的，例如我個人也相信台幣的匯率扭曲也是重大問題之一)。

但西進不是企業的錯。企業西進是順勢而為，這無法阻擋也不應阻擋。

今天很多台灣經濟發展結構的困境，問題是出在西進太晚，不是西進太早，因為要早進才能夠夠有計劃的緩進，愈晚進就只能急進。罪首就是李登輝甚至是蔣經國後期，該進能進而不進，拖延陣痛跟結構調整的時機跟時間，等到晚了才進，兩邊的機會和人才需求突然暴發不對乘的吸納時，台灣這邊沒有時間因應結構調整了。講穿了，就是來不及找到自己的路。

話說回來，政府真正是豬頭，千不該萬不該，就不該只出22K，錢花都花了，有差那一點錢嗎? 就業補助拉到跟市場薪資相同是會死嗎? 能多花多少預算? 雖說低於市場薪資的理由是補助的對象是就業市場中的弱勢或待業者，但如果連就業市場中理應非弱勢的國立大學生或原本理應有就業競爭優勢科系的畢業生都找不到工作，那說明了這些人並不是因為技不如人而只值22K，是因為其他的原因，不管是什麼原因，你政府既然要幫忙，就不要幫成這樣還落人話柄，真是蠢到不行。

飢餓遊戲--我瞧不起被資本家利用的半套左派

• 電影"飢餓遊戲"The Hunger Game的橋段活生生在現實生活中發生了，沒錯，這是現實。統治階層為了永遠保持統治地位，並打擊和弱化被統治者和被奴役者的反抗意志，遂以紀念之名，實施每年一次的殖民奴役區的互相殘殺遊戲為手段，分化被統制者的情感，讓反抗力量的團結永遠成為不可能。
• 這就是資本主義的進化，人類歷史數千年來都是權貴與地主壟斷然後又被推翻洗牌，創造另一批權貴與地主的重覆，但經過了工業革命，兩次世界大戰，媒體控制純熟之後，資本主義似乎躍躍欲試，想要打破這種輪迴宿命，資本家想要萬世主宰這個世界的資源。這個論點可以推的很大，可以討論很多，不過今天不講這個，我們今天只講其中一種把戲，叫做台灣資本家與政客聯手打造的"半套"左派。
• 有人在回應大家應對軍公教人員刪減福利理性看待的時候，表示軍公教人員的財富或所得分佈就算不是在人口百分位上的第一位，也是第二三四五位，並且要軍公教們在呼吁貧富不均，向資本家嗆聲的陣線上，"不要裝作跟其他百姓一樣是一家人"。並聲稱財富分佈在第一百分位的人們雖然有的是靠非常手段致富，但也有的是靠膽識努力能力和機運的結合，不像軍公教的福利，是靠制度的施惠。
• 不是噁心，就是無知。被資本家利用的半套左派。資本主義社會本身就是讓資本家靠著制度吸血，你是裝不知道，還是真不知道。
• 這所得百分之一的人中有多少靠非常手段致富，多的是，逃稅漏稅設私人公司挖上市公司的錢，用公款上酒家包美女買名車，這都算客氣了。低工業電價，出口退稅，高科技業稅減，低匯率政策，憑什麼??當科技公司享低稅率低匯率，等於在吸你的血，有人跳出來上街哭么了沒有? ?沒有?? 為什麼??因為無知??因為柿子挑軟的吃罷了。什麼叫做不乏膽識運氣造就? 軍公教裡面也是不乏競競業業，克盡職守的人，憑什麼就一定不應該有獎賞? 對，是拿太多了，軍公教是有不少人尸位素餐了，要不就是辦事成效不彰，所以相較之下軍公教是有太多福利了，要請他們分出來交出來。但對不起禮貌一點的，本來有的東西要被拿走，還要用哭么的，什麼世界。
• 今天社會上對軍公教的福利刪檢的針對性根本不符比例原則。軍公教人員的收入或所得百分位會是那第二第三第四或第五嗎??如果大企業老闆跟股東是一，隨隨便便經營成功的中小企業，各大夜市的攤家，中南部的田僑，大台北店家的包租工，房產投資客，股市抄家......這些不是二三四五?還輪得到軍公教?你又把中高階專業從業人員的收入放在哪裡? 一個從業十年的非主管職金融專業人員，年收入可以是一個非主管公務人員即將六十五歲退休的年收入的兩倍，公務員的收入是二三四五，那中高階專業從業人員難道算是金字塔頂端?
• 真相就是軍公教他媽的收入不管是薪水還是獎金都是電腦打的，都是國家給的，透明度高，目標明顯，易追究，好打擊。政府和政客和資本家勾結，轉移社會不滿焦點，讓資本家跟真正的統治階層安然自外於景氣不佳及財政困難的風暴當中。不要跟我說軍公教可以貪污，有業外收入，有就應該抓起來，不是每個軍公教都有機會貪污。
• 軍公教不是你一家人? 資本家就倒是你一家人?
• 檢討軍公教福利的不公義和危害超過資本家的不公義和危害，就不符比例原則，思想出發點本來就已有明顯的"半套"左派，現在玩的就是半套共產黨的鬥爭。人家共產黨有種，連資本家地主當權派一舉消滅，現在的半套左派鬥爭小孬孬，只敢找軍公教開刀，我根本瞧不起。
• 軍公教人數太多，福利太高，這都是事實，也都是制度殺人。制度不對，要改，要修，要刪。該罵的是建立制度的人，這些人有當權者，有立委，不要搞錯對象。當然我也奉勸軍公教人員的福利被削減，是配合社會需要，是回應公義公平要求，所以也不要有太多不平之鳴，就認了，但是軍公教大可不必接受半套左派份子的敵視，你不視軍公教為一家人，我還不屑與半套左派份子為一家人咧。

應該如何看待希臘主權風險發展及其影響

在"南歐三小朋友"一文中，我們提及了歐盟對於希臘問題的處理困境，以及據之衍伸出的做多AUD，放空EUR交叉匯率的部位建議。這裡我們則再觀察兩個星期以來，歐盟成員對希臘財政問題的處理態度，並推測歐盟的後續處理策略態度，以及金融市場可能受到的影響。

像去年底杜拜世界債券引發的騷動在很短的時間內失去對市場的影響性類似，希臘(及所謂PIGS四國)的主權債券風險的提高對風險性資產一開始的殺傷力並不兇狠也不全面，主要受害的是歐元匯率，至於股市雖也有下跌，但成因不完全來自主權風險問題(近期這波打壓風險性資產的消息面主要是歐巴馬對投資銀行業不友善的政策方針，以及中國連續對房市及信貸的緊縮動作)。但我們並不打算輕看主權債務問題後續對市場的潛在影響，實際上甚至不排除它可能是引發今年第1季及第2季間風險性資產再一次向下修正的伴隨因之一。

在歐盟的集體態度上，簡單來說，是有技巧性地希望把南歐主權風險焦點侷限在希臘，而不要擴大到其他地方，並且支持希臘的方式，是一種{隱含式}的支持態度，而特意不將支持的金額，時間，條件予以明確說明。

在歐盟想要維持歐元的長久持續性